Od 1. listopadu 2026 platí nová pravidla pro vedoucí obecních, městských a krajských úřadů. Celostátní novela zavádí pětiletá funkční období tajemníků a ředitelů krajských úřadů. Změna se prostřednictvím přechodných ustanovení vztahuje také na lidi, kteří tyto funkce zastávají dlouhodobě. Pelhřimov proto bude muset řešit další působení svého tajemníka Jana Machyána. Stejnou otázku nyní řeší řada dalších samospráv.
Na Facebooku se objevil příspěvek vysvětlující, že nová úprava dopadá také na Pelhřimov. Pod ním reagoval nový místostarosta Filip Hron: „Tajemník MěÚ je ve funkci déle jak 5 let, takže bude třeba vyhlásit v souladu se zákonem výběrové řízení na tuto pozici.“
Takto napsaný komentář působí jednoznačně: tajemník je ve funkci dlouho, a město proto musí vypsat konkurz. Jenže právě tento závěr je nepřesný.
Zákon umožňuje radě města rozhodnout, že dosavadní tajemník bude pokračovat dalších pět let. Musí to udělat ve stanoveném období, šest až čtyři měsíce před koncem jeho funkčního období. Výběrové řízení tedy není automaticky povinné jen proto, že tajemník překročil pět let ve funkci.
Ministerstvo vnitra výslovně potvrzuje, že tato možnost platí i pro dlouholeté tajemníky, na které dopadá přechodná úprava. U tajemníků jmenovaných před 1. listopadem 2022 stanoví pro rozhodnutí rady termín od 1. května do 30. června 2027. Při schválení pokračování jim nové pětileté období začne 1. listopadu 2027. Pokud město tuto cestu nevyužije, musí včas zajistit obsazení funkce prostřednictvím výběrového řízení.
Rozdíl je pro občany podstatný. Mohou si totiž z Hronova komentáře odnést, že radnice nemá na výběr a pouze plní příkaz zákona. Ve skutečnosti před ní stojí rozhodnutí, za které ponese vlastní odpovědnost a které by měla umět vysvětlit.
Právě Hron se přitom podle zveřejněného rozdělení kompetencí má soustředit na legislativu a městské investice. Takto jeho zamýšlenou roli představily Pelhřimovské noviny na základě informací městského úřadu. Očekávání přesného právního vysvětlení je proto zcela namístě.
Komentář současně otevírá další otázku: Mluví místostarosta o postupu, na kterém se už vedení města dohodlo, nebo pouze sděluje vlastní názor? Projednali tuto věc radní? Dohodli se se starostou na přípravě konkurzu? Nebo Hron pouze nesprávně vyhodnotil, co nová norma vyžaduje?
Z jeho vyjádření odpověď nevyplývá. Pokud se nová rada v době zveřejnění komentáře ještě nesešla, nemohl komentář popisovat její přijaté usnesení. To samo o sobě nevylučuje neformální dohodu představitelů města. Právě proto však měl místostarosta jasně uvést, z čeho jeho oznámení vychází.
Také pravomoci je nutné popsat přesně. O pokračování stávajícího tajemníka rozhoduje rada města. Výběrové řízení vyhlašuje starosta, který následně tajemníka jmenuje se souhlasem ředitele krajského úřadu. Předchozí souhlas rady s každým vyhlášením konkurzu tedy nelze vydávat za obecnou zákonnou podmínku.
Ministerstvo vnitra nicméně doporučuje, aby starosta a rada postup koordinovali a možnost pokračování současného tajemníka projednali před vyhlášením výběrového řízení. U klíčové personální otázky má takový postup jasný smysl: vedení města by mělo vědět, kterou cestou chce jít, a teprve potom ji srozumitelně představit veřejnosti.
Konkurz může být rozumnou volbou. Umožňuje porovnat zkušenosti uchazečů a jejich představy o fungování úřadu. Přihlásit se do něj může i Jan Machyán a při splnění požadavků svou pozici znovu získat. Vyhlášení řízení by proto samo o sobě neznamenalo jeho odchod.
Pokud ale město konkurz zvolí, mělo by říci, proč mu dává přednost před zákonnou možností pokračování dosavadního tajemníka. Občané mají dostat vysvětlení skutečného rozhodnutí radnice. Odkaz na údajnou nevyhnutelnost podle zákona takové vysvětlení nenahrazuje.
Hronův komentář v tomto ohledu ukazuje nedostatečně přesnou práci s právní úpravou, kterou veřejnosti vysvětluje. U místostarosty s avizovanou legislativní gescí je to oprávněný důvod ke kritice. Zvlášť když se jeho slova týkají konkrétního člověka a budoucího vedení městského úřadu.
Od místostarosty odpovědného za legislativu je přiměřené požadovat, aby důsledně odděloval zákonnou povinnost, dohodnutý postup radnice a vlastní názor. Dvakrát měřit a jednou zveřejnit je u takto důležité personální otázky dobré pravidlo. Facebookový komentář může občany informovat rychle. O to důležitější je, aby je informoval přesně.