Náměstek hejtmana Kraje Vysočina Libor Joukl, který má na starost oblast dopravy a majetku kraje, ve čtvrtek 19. března 2015 svolal tiskovou konferenci, aby se vyjádřil k vyšetřování kauzy sypačů a svému obvinění. Společně s ředitelem Krajské správy a údržby silnic Vysočiny (KSÚSV) Janem Míkou se měl podílet na nadhodnocení nakupovaných 28 sypačů Iveco. Firma PRAGA-Export vysoutěžila zakázku za 128,64 miliionu korun, a krajské správě tak měla vzniknout škoda více než 30 milionů. Náměstek předražení odmítá.
Záznam z tiskové konferenci, kam Libora Joukla doprovodili dva z jeho právníků, Vít Široký (vlevo) a Václav Hebký (uprostřed), je možné zhlédnout zde.
Libor Joukl se proti nařčení o přemrštěné ceně brání tím, že ve stejné době nakupovalo stejná vozidla například i Ředitelství silnic a dálnic ČR za částku vyšší, než za ně zaplatili krajští silničáři. „Úřad pro ochranu hospodářské soutěže navíc nemá proti našemu postupu při výběrovém řízení námitky,“ uvedl obviněný.
Kritiky se dočkal také počet nakupovaných sypačů. Ten Joukl zdůvodnil 14 cestmistrovstvími v kraji, přičemž na každé byly pořízeny dva. Obměna strojů byla již podle jeho slov potřebná.
Proti osočení z toho, že Míku, který údajně neměl dostatečné profesní předpoklady, dostal do funkce ředitele krajské správy cíleně, aby nový šéf tuto zakázku prosadil, se náměstek hájí, že Míku jmenovala rada kraje na jednohlasné doporučení výběrové komise. Té předsedal hejtman Jiří Běhounek a zasedali v ní dále kromě Joukla ředitel krajského úřadu Zdeněk Kadlec, vedoucí odboru dopravy a silničního hospodářství Ladislav Staněk a vedoucí oddělení správy komunikací téhož odboru Ivana Ševecová, která byla tehdy dočasně pověřena vedením krajské správy a údržby silnic. „Jan Míka navíc po svém nástupu do funkce dostal závěrečnou zprávu o vnitřním auditu vozidel KSÚSV, který se uskutečnil ještě před jeho nástupem. Na základě tohoto dokumentu se výběrové řízení konalo,“ podotkl Libor Joukl.
Trestní oznámení týkající se nákupu sypačů podal bývalý vedoucí dopravy a mechanizace u havlíčkobrodských silničářů Vladimír Prokeš. Na dotaz, zda má nějaký názor na to, jaké pohnutky Vladimíra Prokeše mohly vést, se náměstek hejtmana podělil o svůj názor. „V době, kdy byl dopravákem na havlíčkobrodské SÚSce měl živnostenské oprávnění na prodej vojenského materiálu a dodával náhradní díly na Tatry,“ řekl.
V Administrativním registru ekonomických subjektů lze nalézt podnikatele Vladimíra Prokeše se sídlem v Havlíčkově Brodě, který měl registrovány tyto živnosti: Maloobchod v nespecializovaných prodejnách, Velkoobchod a maloobchod; opravy a údržba motorových vozidel, Zprostředkování velkoobchodu a velkoobchod v zastoupení a Pronájem a správa vlastních nebo pronajatých nemovitostí s tím, že od 1. 1. 2012 má tento živnostník provozování minimálně jedné z živností přerušeno.
Policie při vyšetřování pracovala se znaleckým posudkem odborníka, jehož jméno na tiskové konferenci nepadlo, který ovšem podle náměstka nemá specializaci na motorová vozidla. Autory znaleckého posudku, který si nechal zpracovat obviněný a podle něhož auta předražená nebyla, Libor Joukl také nejmenoval. Na další z otázek přítomných novinářů doplnil, že znalecké posudky i advokáty platí ze svých finančních prostředků.
Vážení sypačů souviselo s kauzou
Sypače krajské správy nedávno podstoupily převážení, při němž se zjistilo, že užívané sypače značky Tatra nevyhovují váhovým požadavkům. Jak Joukl potvrdil, skutečnost vyšla najevo právě v důsledku zmiňované kauzy, a sice proto, že je zakázka na sypače zpochybňována i v souvislosti s technickými parametry zadanými ve výběrovém řízení.
„Vzali jsme proto veřejné zakázky z minulých dvou let, tedy 2007 a 2008, a v nich mimo jiné zjistili, že obsahovaly požadavek na vzduchem chlazený motor, na což už tehdy někteří uchazeči poukazovali jako na diskriminační podmínku. Především mě ale zarazilo, že byly poptávány čtyři kusy sypačů pro jednotlivé okresy, ale každý okres chtěl jinak těžkou přední nápravu. Z toho důvodu jsme nechali převážit vzorky jednotlivých aut, Iveca i Tatry, a Tatry nevyšly,“ okomentoval náměstek s tím, že to nicméně není vina výrobce, ale dodavatele, který si od Tatry koupil podvozky s osmitunovou nápravou, i když nabízí i další, jinde si koupil radlice a nástavby a smontoval vše dohromady. Navíc podle Joukla ve výsledku dodal vozidla s jinými parametry, než bylo zadáno, a krajská správa je vůbec neměla převzít.
Advokát předpokládá soud
Nyní se čeká, zda státní zástupce podá obžalobu k soudu, případně vrátí případ policii k dopracování nebo trestní stíhání zastaví. Nad třetí možností vyjádřil pochybnosti jeden z Jouklových právníků Vít Široký s tím, že se s tímto postupem v praxi často nesetkává, a předpokládá proto soud.
Vysočina plná novinek a aktuálních informací